Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt III SA/WA 1355/18 oddalił skargę W. L. (dalej zwany "Stroną" lub "Skarżącym") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2015 r. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 15 października 2019 r.
Skarżący w treści zażaleń z dnia 16 września 2019 r. oraz 21 listopada 2019 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2019 r. Powołał się na art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a.") w zw. z uchybieniami procesowymi, mogącymi mieć wpływ na wynik sprawy, a także art. 273 ww. ustawy w zw. z pozbawieniem go uczestnictwa w postępowaniu, tj. uchybienie procesowe, mogące mieć wpływ na wynik sprawy.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 13 lipca 2020 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, poprzez: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia; wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi; sprecyzowanie i uzasadnienie podstawy wznowienia postępowania sądowego, w szczególności wyjaśnienie, na czym polega w ocenie Skarżącego naruszenie przez Sąd działający w sprawie III SA/Wa 1355/18 art. 271 i 273 P.p.s.a., odnosząc powyższe przepisy do konkretnych okoliczności faktycznych sprawy III SA/Wa 1355/18, przemawiających za jedną z przesłanek określonych w art. 271 i 273 P.p.s.a., tj. wskazanie, czy podstawę wznowienia postępowania sądowego stanowi art. 271 pkt 1 czy 271 pkt 2 P.p.s.a., czy oba punkty tego przepisu oraz uzasadnienie tak sprecyzowanej podstawy wznowienia w nawiązaniu do sprawy III SA/Wa 1355/18; zawarcie żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, a także dołączenie jednego odpisu zażaleń z 16 września 2019 r., 21 listopada 2019 r. zawierających wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Wa 1355/18 wraz z odpisem pisma uzupełniającego braki formalne skargi zgodnie z wezwaniem.
Skarżący wyżej wymienione wezwanie otrzymał 7 sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 13 akt sądowych), a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 14 sierpnia 2020 r.
Skarżący pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r. (nadanym tego samego dnia) udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
skarga podlega odrzuceniu.
Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Zgodnie z art. 270 P.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Przepisy działu VII P.p.s.a. - ściśle określają przypadki, na podstawie których może być oparte żądanie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
Przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania określone są w art. 271, art. 272 oraz art. 273 P.p.s.a. Wznowienia z powodu nieważności postępowania można żądać, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo, jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1) oraz - jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe (art. 271 pkt 2).
Przyczyną wznowienia postępowania może być także przypadek, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1).
Wznowienia postępowania można żądać także na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1) bądź też orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2), a ponadto, w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3).
Od strony formalnej skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 w zw. z art. 276 P.p.s.a.), a ponadto zawierać, stosownie do art. 279 P.p.s.a., oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazywać podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Elementy te pozwalają na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania.
Podanie podstawy wznowienia następuje poprzez powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271 - art. 273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie. Natomiast, uzasadnienie podstawy wznowienia winno polegać na dokładnym określeniu zarówno okoliczności wskazujących na istnienie powołanej podstawy wznowienia, jak i (przy przyczynach restytucyjnych) wpływu na rozstrzygnięcie, jaki wywiera istnienie tych okoliczności (zob. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 677).
Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania należy wnieść w terminie trzymiesięcznym. Termin ten należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Natomiast, w sytuacjach określonych w art. 272 § 1 i § 3 P.p.s.a. skargę winno się wnieść w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego lub doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego.
Z przywołanych regulacji wynika, że sąd w pierwszym etapie postępowania, działając na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., jest zobowiązany zbadać na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Brak jednego z tych elementów prowadzi do odrzucenia skargi. Dopiero spełnienie obu tych warunków zobowiązuje sąd do skierowania sprawy na rozprawę, celem jej merytorycznego rozpatrzenia w ramach drugiego etapu postępowania.
Badanie, o którym mowa w art. 280, nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie. Celem bowiem tego badania jest stwierdzenie, czy spełnione zostały warunki, które umożliwiają rozpatrzenie samej skargi o wznowienie postępowania. Podstawą tej oceny są w zasadzie twierdzenia zawarte w skardze (por. Andrzej Kabat, Komentarz do art. 280 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W związku z argumentacją przedstawioną w skardze o wznowienie postępowania, Strona została wezwana do uzupełnienia jej braków poprzez oznaczenie zaskarżonego orzeczenia; wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi; sprecyzowanie i uzasadnienie podstawy wznowienia postępowania sądowego, w szczególności wyjaśnienie, na czym polega w ocenie skarżącego naruszenie przez Sąd działający w sprawie III SA/Wa 1355/18 art. 271 i 273 P.p.s.a., odnosząc powyższe przepisy do konkretnych okoliczności faktycznych sprawy III SA/Wa 1355/18, przemawiających za jedną z przesłanek określonych w art. 271 i 273 P.p.s.a., tj. wskazanie, czy podstawę wznowienia postępowania sądowego stanowi art. 271 pkt 1 czy 271 pkt 2 P.p.s.a., czy oba punkty tego przepisu oraz uzasadnienie tak sprecyzowanej podstawy wznowienia w nawiązaniu do sprawy III SA/Wa 1355/18; zawarcie żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, a także dołączenie jednego odpisu zażaleń z 16 września 2019 r., 21 listopada 2019 r. zawierających wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie III SA/Wa 1355/18 wraz z odpisem pisma uzupełniającego braki formalne skargi zgodnie z wezwaniem, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie (art. 276 i art. 280 P.p.s.a.).
Z powyższego wynika, iż Sąd umożliwił uzupełnienie powyższych braków, wskazując Skarżącemu właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na ich uzupełnienie (liczony od dnia doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do ww. wezwań, tj. odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych ww. skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącemu na adres wskazany w skardze w dniu 7 sierpnia 2020 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg 8 sierpnia 2020 r. i upłynął 14 sierpnia 2020 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Oznacza to, że do 14 sierpnia 2020 r. Skarżący powinien usunąć braki formalne ww. skargi.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania Skarżący uzupełnił braki formalne skargi dopiero w dniu 17 sierpnia 2020 r., co potwierdza data na stemplu pocztowym umieszczona na kopercie zawierającej korespondencję z dnia 17 sierpnia 2020 r. (karta 15 akt sądowych). Powyższej czynności dokonał jednak z trzydniowym opóźnieniem, tym samym uchybiając zakreślonemu w zarządzeniu terminowi.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 280 w zw. z art. 276 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
- - ---------------------- 5