Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z [...] października 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia G.Z. (skarżący). Kolegium wskazało, że zażalenie dotyczyło pisma Prezydenta Miasta Z. z [...] listopada 2019 r. informującego stronę, że brak jest podstaw do uchylenia upomnień poprzedzających egzekucję administracyjną z 23 października 2019 r., a dotyczących podatku od nieruchomości za 2019 r. Organ odwoławczy wyjaśnił w szczególności, że ww. pismo nie ma charakteru postanowienia rozstrzygającego o obowiązkach i prawach strony (w postępowaniu egzekucyjnym), lecz stanowi informację poprzedzającą to postępowanie. Ani ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ani Kodeks postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego pisma, co czyni złożone zażalenie niedopuszczalnym (s. 2 i n. postanowienia).
W skardze do tut. Sądu strona domagała się uchylenia ww. postanowienia lub jego zmiany wywodząc przede wszystkim, że upomnienia są bezpodstawne, natomiast sporne pismo tychże upomnień dotyczące (z 22 listopada 2019 r.) "posiada znamiona aktu administracyjnego" (s. 1 i n. skargi).
Kolegium wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Sąd stwierdził, że skarga jest oczywiście bezzasadna. Jak zauważył sam skarżący, "upomnienie nie dotyczy postępowania egzekucyjnego" (s. 2 skargi). Strona zdaje sobie zatem sprawę, że upomnienie nie ma charakteru władczego (lecz perswazyjny, pre-egzekucyjny). Nie jest to rozstrzygnięcie, czy też zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego, które następuje w formie postanowienia i jest zaskarżalne, o ile ustawa tak stanowi (vide art. 6 § 1b, art. 15 § 1 i art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Podobnie zaskarżone przez stronę pismo organu egzekucyjnego z 22 listopada 2019 r. miało walor informacyjny, wyjaśniający powody przesłania upomnień. Nie jest jasne z jakich względów skarżący twierdzi, że postrzegać je należy jako akt administracyjny. Skoro więc pismo to nie stanowiło rozstrzygnięcia bądź stanowiska wyrażanego w toku procedury egzekucyjnej, to trafnie Kolegium uznało (a contrario), że nie przysługuje od niego środek odwoławczy, co czyniło zażalenie niedopuszczalnym w rozumieniu art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 134 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec tego orzeczono jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.