Uzasadnienie
A. W., dalej jako skarżąca wniosła 19 października 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: DIAS) z [...] sierpnia 2017 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja 2017 r. nr [...]w przedmiocie zawieszenia postępowania. W skardze błędnie wskazano, że dotyczy ona postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1367 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Przywołany przepis odwołuje się do dwóch zasad: lis pendens oraz res iudicata. Pierwsza z nich stanowi, że nie można wszczynać postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samym podmiotami już się toczy. Druga zaś, że nie można wszczynać postępowania sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami została prawomocnie zakończona. Istotą obu zasad jest to, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Do zaistnienia przesłanki określonej w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. niezbędne jest stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności) i tych samym stron postępowania.
W niniejszej sprawie skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego 19 października 2017 r. wniosła skargę na postanowienie DIAS z [...] sierpnia 2017 r., nr [.] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja 2017r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie z urzędu natomiast ustalił, że skarżąca pismem z 11 września 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wniosła już skargę na postanowienie DIAS z [...] sierpnia 2017 r., nr [...]utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja 2017r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania. Skarga z 11 września 2017 r. na powyższe postanowienie została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt III SA/Wa 3271/17 (obecnie sprawa ta oczekuje na rozpoznanie).
Następnie skarżąca 25 września 2017 r. ponownie wniosła skargę na na postanowienie DIAS z [...] sierpnia 2017 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] maja 2017r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania, sprawę zarejestrowano w tut. Sądzie pod sygn. akt III SA/Wa 3437/17. W tej ostatniej sprawie postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. W. na postanowienie DIAS z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...]z uwagi na tożsamość przedmiotową i podmiotową spraw.
Przedmiotem niniejszej skargi złożonej przez skarżącą, reprezentowaną przez tego samego pełnomocnika profesjonalnego, jest to samo postanowienie DIAS z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...]w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Przedmiot zaskarżenia i zakres żądania – uchylenie zaskarżonego postanowienia – zostały w skardze sprecyzowane i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych Sądu.
Mając zatem na uwadze, że sprawa objęta skargą A. W. na powyższe postanowienie DIAS z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] jest w toku (sprawa, jak wskazano powyżej została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Wa 3271/17), tj. zawisła już w postępowaniu sądowoadministracyjnym, niniejsza skarga wniesiona ponownie 19 października 2017 r. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Niedopuszczalne jest bowiem z mocy prawa rozpoznanie przez Sąd kolejnych tożsamych pod względem przedmiotowym i podmiotowym spraw i procedowanie ich równolegle.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak sentencji.