Uzasadnienie
Pismem z... października 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w C. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z... września 2006 r., Nr... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Skarga została podpisana przez Prezesa SKO, będącego radcą prawnym - B. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Poddając wstępnej kontroli skargę SKO w C. Sąd stwierdził, że zachodzą przesłanki uzasadniające jej odrzucenie. Przyczyną odrzucenia jest nieuiszczenie wpisu sądowego stałego należnego od wniesionej skargi.
Należy zauważyć bowiem, że w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na dzień 18 grudnia 2006 r. nie stwierdzono wpływu kwoty 200 zł tytułem należnego wpisu.
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Zgodnie z § 2 ust. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej Rozporządzenie) należny wpis sprawie wynosi 200 zł.
Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty. Ustawodawca formułując w ten sposób w/w przepis nałożył na profesjonalistów (adwokatów i radców prawnych) szczególny obowiązek, który nie dotyczy innych stron. Obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej jest obowiązkiem wynikającym z samego prawa, sankcją za jego nie dopełnienie jest pozostawienie pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenie. Komentowany przepis ma zastosowanie także do skargi podlegającej wpisowi stałemu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że SKO w C., które w postępowaniu sądowoadministracyjnym reprezentowane jest przez Prezesa, który występuje jednocześnie jako radca prawny, co jednoznacznie wynika z jego pieczęci, zobowiązane było do uiszczenia opłaty stałej w wysokości 100 zł bez wezwania Sądu w terminie 30 dni od daty doręczenia zaskarżonej decyzji.
Z akt podatkowych sprawy wynika, że zaskarżona do Sądu decyzja została doręczona SKO w C. 3 października 2006 r.
Termin do uiszczenia wpisu zaczął więc biec 4 października 2006 r. i upłynął z dniem 2 listopada 2006 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ppsa. Jak wspomniano przedmiotowy wpis do tej daty nie został uiszczony.
Mając na uwadze, że skarga SKO w C. złożona przez osobę posiadającą kwalifikacje profesjonalnego pełnomocnika nie została należycie opłacona, Sąd na podstawie art. 221 ppsa, postanowił jak w sentencji.