Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 maja 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 396/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Beata Sobocha przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 396/18, w ten sposób, że w wierszu szesnastym zastąpić datę postanowienia "7 marca 20112 r." datą "7 marca 2012 r.".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lutego 2018 r. uwzględnił skargę M.K., na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2014 r. jednocześnie uchylając postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia [...] marca 2012 r.

W sentencji wyroku Sąd omyłkowo wskazał inną datę postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w R. niż widniejącą na postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Wyrok należało sprostować.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

Uchylone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w R., którego dotyczył wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2018 r. wydane zostało 7 marca 2012 r. Zaś Sąd w wyroku omyłkowo oznaczył to postanowienie jako wydane 7 grudnia 20112 r.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 lutego 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.