Uzasadnienie
Skarżący – W. C., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2017 roku w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2015 roku oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika.
W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody oraz możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – zarówno w sferze finansowej, jak i zdrowotnej.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż ma na utrzymaniu rodzinę: żonę i dwójkę dzieci, miesięcznie zarabia [...] zł netto, nie posiada żadnych oszczędności, a zabezpieczenie kwoty w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w kwocie 7.077,00 zł pozbawi go płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z utrzymaniem siebie i rodziny.
Powołał się również na problemy zdrowotne, przebytą w marcu operację, wskazując, że zabezpieczenie wyżej wskazanej kwoty mogłoby doprowadzić do konieczności rezygnacji z kosztownych wizyt lekarskich i leków, co odbiłoby się na jego stanie zdrowia.
Do wniosku dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego, wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, zaświadczenie o zatrudnieniu oraz kopię pisma z dnia [...] sierpnia 2017 roku – zastrzeżenia i wyjaśnienia kontrolowanego wraz z wnioskami dowodowymi.
W konsekwencji wstrzymanie wykonania decyzji umożliwi mu utrzymywanie rodziny, której jest głównym żywicielem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą.
W postanowieniu z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09 (LEX nr 564208) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie Skarżący wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi mu znaczną szkodę lub spowoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki. Dokonując oceny zasadności wniosku Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego objętego zaskarżoną decyzją wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego, tj. kwotę ok. 60.000 zł, która w zestawieniu z aktualną sytuacją finansową, zawodową i zdrowotną Skarżącego jest kwotą znaczną. Wobec powyższego, w ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby uniemożliwić Skarżącemu zaspokajanie bieżących potrzeb jego i jego rodziny.
Wobec powyższych ustaleń, zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jego oczekiwaniami.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.