Uzasadnienie
Szpital P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 października 2017 r. Uiściła zarazem wpis od skargi w wysokości 200 zł.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a."), zmianą interpretacji indywidualnej z dnia 5 grudnia 2017 r. uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną w ten sposób, że stanowisko Skarżącej uznał za prawidłowe. Powyższe rozstrzygnięcie doręczono Skarżącej w dniu 11 grudnia 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego. Organ uwzględnił wniesioną skargę, dokonując zmiany interpretacji indywidualnej i uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.
Zmiana interpretacji została dokonana w terminie 30 - dniowym wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 7 listopada 2017 r., a zmiany interpretacji dokonano w dniu 5 grudnia 2017 r. (w dniu 11 grudnia 2017 r. została ona doręczona Skarżącej).
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 697 zł składają się: koszty zastępstwa prawnego radcy prawnego w wysokości 480 zł, orzeczone stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.), wpis od skargi uiszczony w kwocie 200 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Działając na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł o kosztach, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.