Uzasadnienie
Skarżący – T. F., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za grudzień 2011 r. oraz miesiące od stycznia do grudnia 2012 r.
W skardze Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując że licytacja jego majątku spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki dla niego i jego rodziny.
W piśmie z dnia 30 stycznia 2018 r. pełnomocnik Skarżącego wskazał, że Skarżący jest jedynym opiekunem oraz jedyną osobą dostarczającą środki utrzymania na rzecz małżonki – E. F. Pełnomocnik wskazał, że małżonka Skarżącego choruje na [...], zespół W. oraz zaawansowaną [...] obu stawów biodrowych. Nie porusza się samodzielnie (wyłącznie na wózku inwalidzkim, przy balkoniku lub z pomocą osób trzecich). Aktualnie leczona jest ortopedycznie oraz lekami na chorobę P.. Skarżący wraz z małżonką utrzymują się wyłącznie z wypłacanych im emerytur, ponoszą przy tym jednocześnie wysokie koszty leczenia. Roczne koszty samego leczenia małżonki Skarżącego oscylują w kwocie ok. 20.000 zł. Zdaniem pełnomocnika, prowadzenie egzekucji w trakcie postępowania sądowego, przed jego zakończeniem, pozbawi małżonkę Skarżącego możliwości leczenia, a ich obojga naraża na poważny uszczerbek w zaspokajaniu swoich podstawowych życiowych potrzeb.
Do ww. pisma dołączono kartę informacyjną leczenia szpitalnego małżonki Skarżącego, jej kartę oceny świadczeniobiorcy kierowanego do zakładu opiekuńczego, skierowanie na rehabilitację, zaświadczenie lekarskie oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego, dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności dotyczące stanu zdrowia małżonki Skarżącego, którą opiekuje się Skarżący i związanych z tym kosztów jej leczenia. W tym zakresie Sąd doszedł do przekonania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.