Uzasadnienie
W komparycji postanowienia z 9 marca 2018 r. w sprawie III SA/Wa 4167/17 wskazano na zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. określając ją jako decyzja z [...] października 2017 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze powołanej ustawy).
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaistniała.
W komparycji postanowienia wydanego w niniejszej sprawie 9 marca 2018 r. błędnie wykazano numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] października 2017 r., bowiem zamiast nr [...] wpisano nr [...].
Z akt sądowych sprawy wynika jednoznacznie, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 4167/17 skarga T.F. dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] października 2017 r., nr [...] Wpisany zaś w komparycji postanowienia numer zaskarżonej decyzji został omyłkowo oznaczony jako taki sam jak w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 4168/17.
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.