Uzasadnienie
W dniu 14 listopada 2007 r. Skarżący S. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe, w którym wniósł o umorzenie zaległości podatkowych oraz zwrot "sumy zawłaszczonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W." Do pisma Skarżący dołączył tytuł wykonawczy wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2007 r. Nr[...].
Skarżący pismem z dnia 16 listopada 2007 r. został wezwany do wskazania w terminie 7 dni, czy jego pismo jest skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a jeżeli tak - to do wskazania daty i numeru zaskarżonego aktu administracyjnego (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej decyzji wraz z pouczeniem o treści art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.)
Odpowiadając na powyższe wezwanie Skarżący udzielił odpowiedzi wskazując, że jego pismo z dnia 14 listopada 2007 r. jest skargą a zaskarżonym aktem jest tytuł wykonawczy nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 29 listopada 2007 r. skarga na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. została przekazana do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w celu udzielenia odpowiedzi na skargę.
Skarżący pismami z dnia 18 grudnia 2007 r. oraz 7 stycznia 2008 r. przedstawił dokumenty dotyczące przedmiotowej sprawy z prośbą o ich rozpatrzenie. Zaznaczył, że w dokumentach tych występują sprzeczności merytoryczne i proceduralne. Powyższe pisma zostały przekazane w ślad za skargą do organu.
Pismem z dnia 26 stycznia 2008 r. Skarżący przesłał kopię decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] odmawiającej umorzenia zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Wskazał, że nie zgadza się z argumentacją uzasadnienia ww. decyzji i jednocześnie oświadczył, że rezygnuje z możliwości wniesienia od niej odwołania.
Pismem z dnia 15 lutego 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. udzielił odpowiedzi na skargę wskazując, że Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z pominięciem organu II instancji tj. Dyrektora Izby Skarbowej w W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest tytuł wykonawczy wystawiony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W.. Tytuł wykonawczy, będący stosownie do art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) podstawą wszczęcia egzekucji administracyjnej, jest dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego (zob. wyrok NSA z dnia 25 października 1996r., I SAB/Wr 1/96, LEX nr 27349). Dokument ten nie ma jednak przymiotu ani decyzji administracyjnej, ani postanowienia w rozumieniu przepisów ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.). Nie stanowi on również aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy stwierdza bowiem jedynie istnienie i wymagalność obowiązku, do wykonania, którego doprowadzić ma - wszczęte na jego podstawie - postępowanie egzekucyjne.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl art. 58 § 3 Sąd odrzuca skargę postanowieniem, natomiast odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Reasumując stwierdzić należy, iż tytuł wykonawczy nie podlega kontroli sądu administracyjnego, gdyż nie jest żadnym z aktów wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny skargę na tytuł wykonawczy należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a.