Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2004 r. P. C. Sp. z o.o. wniosła skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo z dnia [...] lipca 2004r. nr [...] Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W piśmie tym PFRON odmówił skarżącej wypłacenia dofinansowania z tytułu zatrudniania osób niepełnosprawnych w marcu i kwietniu 2004r. W skardze spółka wniosła o wydanie orzeczenia, w którym zostanie jednoznacznie stwierdzone, czy zaskarżone pismo PFRON jest postanowieniem wydanym w trybie art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 1960 r. Nr 30 poz. 168 ze zm.) w związku z wnioskiem strony o przywrócenie terminu do złożenia korekt dokumentów Inf-D i Wn-D.
W piśmie z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] oraz z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...], PFRON poinformował, że w dniu [...] października 2004 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako u.p.p.s.a., wydał postanowienie nr [...], w którym przywrócił skarżącej spółce 7 - dniowy termin do wyjaśnienia niezgodności w przekazanej do PFRON-u informacji o wynagrodzeniach, zatrudnieniu i stopniach niepełnosprawności pracowników (INF-D) za kwiecień 2004 r. oraz wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych (Wn-D) za marzec i kwiecień 2004 r.
Sąd zważył, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na fakt, iż organ wydał postanowienie przywracające skarżącej spółce termin do złożenia korekt dokumentów INF-D i Wn-D, w ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 u.p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy postanowiono jak w sentencji.