Uzasadnienie
Skarżący, Pan A.R. wniósł w niniejszej sprawie skargę z 11 stycznia 2023 r. na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej jako "Dyrektor").
Skarżący, pismem z 31 marca 2023 r. zwrócił się o cofnięcie skargi. na decyzję Dyrektora z uwagi na to, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W., postanowieniem z [...] marca 2023 r. umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na przedawnienie z dniem 1 stycznia 2023 r. zobowiązania z tytułu opłatnego zbycia w 2016 r. praw majątkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r. poz. 259, zwanej dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek skarżącego z 31 marca 2023 r. o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Sąd, mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 umorzył postępowanie sądowe.