Uzasadnienie
Skarżąca - PPHU B. Sp. J. W. B., R. N. pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2009 roku.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 11 lutego 2016 r. Skarżąca pismem z dnia 23 lutego 2016 r. została wezwana do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (k. 14 akt sądowych) oraz do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej – adw. M. K. przy piśmie z dnia 14 marca 2016 r. nadesłała pełnomocnictwo oraz wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do treści art. 46 § 3 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Aby ocenić ważność udzielonego pełnomocnictwa Sąd musi dysponować dokumentem wskazującym, że określone osoby mogły w chwili jego udzielenia reprezentować skarżącą Spółkę (KRS).
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że strona skarżąca jako spółka jawna jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik skarżącej wraz ze skargą przedłożył Sądowi dokument pełnomocnictwa, nie załączając do pełnomocnictwa odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki.
W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (k. 14 akt sądowych). Jednak pełnomocnik pomimo wezwania nie nadesłała takiego dokumentu, składając jedynie ponownie odpis pełnomocnictwa udzielonego jej przez Spółkę.
Wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa.