Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 lutego 2008 r. spółka K. L. S.A. – Skarżąca w niniejszej sprawie, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej w skrócie: "DIS") z dnia [...] stycznia 2008 r., którym stwierdzono uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2007 r. wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze wniosła o uchylenie postanowienia oraz o zasądzenie od DIS na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę DIS poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a.", uwzględnił skargę w całości. Uwzględnienie skargi nastąpiło w postanowieniu z dnia [...] lutego 2008 r., którym uchylone zostało zaskarżone postanowienie. Postanowienie uwzględniające skargę zostało doręczone Skarżącej w dniu 29 lutego 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. DIS uchylił zaskarżone postanowienie, tak jak domagała się tego Skarżąca, w odpowiednim do tego czasie (od wniesienia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy).
Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe, wszczęte na skutek złożonej skargi, stało się bezprzedmiotowe. Wyeliminowany bowiem został z obrotu prawnego akt administracyjny, który miał podlegać kontroli sądu.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2 art. 161 P.p.s.a.).
Odnośnie do wniosku o zwrot kosztów Sąd zauważa, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Do kosztów tych zalicza się między innymi poniesione koszty sądowe, w tym wpis, oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego (art. 205 § 1 i § 4 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie wysokość wpisu wynikała z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosiła 100 zł – od skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym.
Natomiast wynagrodzenie doradcy podatkowego ustalono zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075) w kwocie 240 zł – w pozostałych sprawach w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.
Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.