Uzasadnienie
M.T. i A.T., dalej jako "Skarżący" wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2012 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 28 lutego 2013 r. wezwała Skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 15 marca 2013 r. Natomiast Skarżącej doręczono wyżej wymienione wezwanie w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a." w dniu 19 marca 2013 r. (k. 11 akt sądowych).
Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 3 kwietnia 2013r. Skarżąca, mimo pouczenia, nie uiściła należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:
W myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.
Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w odpisie zarządzenia skierowanego do Skarżących w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do wykonania zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 28 lutego 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 15 marca 2013 r., natomiast Skarżącej w dniu 19 marca 2013. w trybie art. 73 p.p.s.a. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 26 marca 2013 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony
W tej sytuacji Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.