Uzasadnienie
Z. S. – Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę (brak daty) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej w skrócie "DIS") z dnia [...] stycznia 2008 r., wydane w przedmiocie zawiadomienia o zmianie terminu załatwienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 36 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z póżn. zm.), dalej w skrócie "K.p.a.", w związku z art. 18 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.), dalej w skrócie "u.p.e.a.". DIS wskazał w nim, że zażalenie Skarżącego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. podjęte w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych nie zostanie rozpatrzone w terminie określonym w art. 34 § 5 u.p.e.a. oraz ustalił nowy termin załatwienia sprawy na dzień 15 lutego 2008 r. W postanowieniu zawarto pouczenie, iż nie przysługuje na nie zażalenie.
W odpowiedzi na skargę DIS wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Postanowienie z dnia [...] stycznia 2008 r. zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Podstawą jego wydania były wskazane wyżej przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, stosowane odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym na mocy art. 18 u.p.e.a. W przepisach tych ustawodawca przewidział obowiązek informowania strony (zobowiązanego) o niezałatwieniu sprawy w terminie wraz z podaniem przyczyn i jednoczesnego wskazania nowego terminu jej załatwienia. Formą prawną, w jakiej następuje realizacja wskazanego obowiązku, jest postanowienie (art. 123 K.p.a.) Zgodnie zaś z art. 141 § 1 K.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy Kodeks tak stanowi. W analizowanym przypadku Kodeks ten nie przewiduje, aby postanowienie wydane w związku z realizacją treści art. 36 K.p.a. było zaskarżalne w drodze zażalenia. Zaskarżalności takiego postanowienia nie przewiduje także ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skoro tak, to postanowienie tego rodzaju wyłączone jest z kontroli sądu administracyjnego, w ramach kontroli działalności administracji publicznej. W konsekwencji złożona skarga jest niedopuszczalna.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z a contrario art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.