Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 - dalej u.p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 220 §3 cyt. ustawy, odrzuceniu przez sąd podlegają skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Stosownie do art. 47 u.p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sprawy. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Dnia 15 marca 2005r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi - poprzez nadesłanie jej odpisu oraz uiszczenie należnego wpisu sądowego. Stronę pouczono, że nienadesłanie odpisu skargi oraz nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest doręczanie pism bezpośrednio adresatowi. Przepisy przewidują jednak możliwość tzw. doręczenia zastępczego. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Ponieważ doręczający zastał zamknięte mieszkanie skarżącego, w skrzynce oddawczej umieścił zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej.
Na podstawie art. 73 u.p.p.s.a., w razie niemożności właściwego doręczenia pisma, pismo składa się na okres 7 dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się przede wszystkim w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej pozostawiono skarżącemu w skrzynce pocztowej dnia 21 marca 2005r. Do dnia 29 marca tego roku pismo pozostało do odbioru w placówce pocztowej (ostatni dzień terminu wypadł w dzień wolny od pracy - niedzielę, 28 marca 2005r.). Wobec powyższego, należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej z upływem 29 marca 2005r.
Do dnia 5 kwietnia 2005r. nie stwierdzono uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 u.p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.