Uzasadnienie
Decyzją z [...] grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] kwietnia 2015 r. określającą R. Z. i S. Z. (dalej: "Skarżący") zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. Korespondencję zawierająca ww. decyzję uznano za skutecznie doręczoną 29 grudnia 2015 r. w trybie art. 150 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613).
Pismem nadanym w placówce pocztowej 29 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Skarżących wniósł skargę na ww. decyzję.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 lutego 2016 r. wezwano pełnomocnika Skarżących, pismem z 2 marca 2016 r. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżących 18 marca 2016 r. (k. 15 akt sądowych).
Pełnomocnik Skarżących podpisał skargę 25 marca 2016 r.(akta sądowe k.
- 14) i złożył do akt sądowych pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżących przed tut. Sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którego pkt 4 – każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa W odpowiedzi na wezwanie z 22 marca 2016 r. pełnomocnik Skarżących prawidłowo uzupełnił braki formalne skargi podpisując własnoręcznie skargę i przedkładając oryginał pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżących.
Sąd zwraca jednak uwagę, że zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., o którego treści Skarżący zostali pouczeni w zaskarżonej decyzji, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia zaskarżonego w sprawie rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie termin ten został przekroczony. Z akt sprawy wynika bowiem, iż zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2015 r. uznano za skutecznie doręczoną Skarżącym 29 grudnia 2015 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał więc 28 stycznia 2016 r. (czwartek). Skarga została natomiast nadana w placówce pocztowej 29 stycznia 2016 r., a więc z uchybieniem terminu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).
Pomimo uzupełnienia braków, skarga jako wniesiona po terminie podlega odrzuceniu na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 53 § 1 P.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.