Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 stycznia 2012 r. E. B. (dalej jako Skarżąca) działając przez pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.
Jednocześnie pełnomocnik Skarżącej uiścił wpis od skargi w wysokości 101 zł.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 23 lutego 2012 r. pismem z dnia 24 lutego 2012 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 399 złotych.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 27 lutego 2012 r. (k. 13 akt sądowych).
Pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. Skarżąca cofnęła przedmiotową skargę.
Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 14 maja 2012 r. pełnomocnik Skarżącej, nie uiścił należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano w sposób prawidłowy do uzupełnienia należnego wpisu. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 27 lutego 2012 r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia wpisu upłynął w dniu 5 marca 2012 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony.
W tej sytuacji, wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, Sąd na podstawie przywołanych przepisów postanowił jak w sentencji. Wyjaśnić przy tym należy, że zaistnienie przesłanek do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.), gdyż badanie takie możliwe jest po uiszczeniu wpisu sądowego (art. 220 § 1 p.p.s.a.).
Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 w związku z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji