Uzasadnienie
Skarżąca B. W. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika, argumentując, że nie pracuje i nie ma dochodu. Z tego też powodu nie posiada zeznań podatkowych. Wyjaśniła, że nie prowadzi z nikim gospodarstwa domowego. Nie ponosi również wydatków za mieszkanie, gdyż mieszka w piwnicy lokalu, w którym kiedyś prowadziła działalność gospodarczą. Skarżąca podkreśliła, że nie korzysta z pomocy społecznej, nie posiada rachunków bankowych. Do wniosku załączyła decyzję z [...] października 2013 r. o uznaniu za osobę bezrobotną.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej jako: "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Oceniając wniosek Skarżącej z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Wykazała ona bowiem, że nie jest w stanie zgromadzić środków nie tylko na poczet kosztów postępowania oraz minimalnych choćby kosztów działania profesjonalnego pełnomocnika, ale również środków niezbędnych do podtrzymania egzystencji.
Jak wynika z oświadczeń Skarżącej, jest ona osobą bezrobotną, mieszka w piwnicy lokalu, w którym prowadziła działalność gospodarczą, nie uzyskuje żadnych dochodów. Nadto w sprawie III SA/Wa 324/15 jako źródło swojego utrzymania podała zbieranie puszek. W tej sytuacji zasadne jest zwolnienie jej od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jej rzecz pełnomocnika. Ponieważ jednak nie wskazała ona konkretnie rodzaju pełnomocnika, o ustanowienie którego wnosi, referendarz sądowy uznał, że z uwagi na przedmiot sprawy (postępowanie egzekucyjne) najpełniej interesu Skarżącej bronić będzie doradca podatkowy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.