Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 542/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Honorata Łopianowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki podatku dochodowym od osób prawnych za marzec 2011 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 542/17 w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "uchwały" wpisać "decyzji".

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 542/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie domówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki podatku dochodowym od osób prawnych za marzec 2011 r. W sentencji orzeczenia błędnie wskazano rodzaj aktu, którego dotyczyło orzeczenie, omyłkowo wskazując, że jest ono uchwałą, a nie decyzją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Opisana wyżej wadliwość postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 marca 2017 r. stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu przytoczonej wyżej regulacji. W tym miejscu należy wyjaśnić, że ocenie wystąpienia przesłanek wstrzymania aktu administracyjnego podlegała decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, co zostało prawidłowo wskazane w komparycji postanowienia i jego uzasadnieniu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 lutego 2018 r., dokument z 10 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.