Uzasadnienie
Skarżąca – Z. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2009 r. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji, gdyż wniosek strony w tym względzie nie został należycie uzasadniony.
Pismem z dnia 16 maja 2014 r. Skarżąca wniosła o zmianę postanowienia z dnia 25 marca 2014 r. poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż kwota zobowiązania do zapłaty wynikającego z zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013r. wynosi 547.278 zł (bez uwzględniania odsetek od zaległości za okres przypadający po wniesieniu skargi). Do daty niniejszego wniosku Skarżąca tytułem wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. wpłaciła na rachunek Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. kwotę 555.000 zł. Po dacie wniesienia skargi Skarżąca zaprzestała prowadzenia działalności składając stosowny wniosek celem ujawnienia w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Równolegle w okresie od dnia 31 października 2013r. Skarżąca nie prowadziła działalności gospodarczej (działalność zawieszona).
Skarżąca na dzień niniejszego wniosku posiada:
- - mieszkanie 44m2 zajmowane przez lokatorów decyzją z urzędu;
- - lokal 12,4 m2 przeznaczony pod wynajem, będący przedmiotem współwłasności;
- - udział wynoszący 1/16 części gospodarstwa rolnego we wsi K. nabyty w drodze spadku w 2006r;
- - samochód osobowy [...] z 2001r. - wartość szacunkowa około 7.000 zł (współwłasność).
- - środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym w wysokości 120.648,16 zł.
Skarżąca uzyskuje przychody z tytułu najmu. W okresie trzech ostatnich lat podatkowych (2011-2013) z tego tytułu uzyskała przychód podlegający opodatkowaniu w łącznej wysokości 30.800 zł, a uiszczony podatek z tego tytułu łącznie wyniósł 2.618 zł. Średniomiesięczne koszty utrzymania Skarżącej wynoszą ok. 2.000 zł. Skarżąca nie posiada składników majątkowych o znacznej wartości, które mogłaby zbyć celem pozyskania środków pieniężnych z przeznaczeniem na zapłatę kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że w jej ocenie odmowa wstrzymania wykonania zaskarżanej decyzji będzie skutkować powstaniem znacznej szkody, jak również wystąpią trudne do odwrócenia skutki dla Skarżącej. Do wniosku załączyła uwierzytelnione kopie dokumentów wymienionych we wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)– dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Natomiast zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Z analizy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Analiza powołanych przez Skarżącą we wniosku okoliczności i dowodów przedstawionych na ich poparcie w piśmie z dnia 16 maja 2014r. daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 547.278 zł, co jest kwotą znaczną. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty wraz z należnymi odsetkami mogłaby wyrządzić Skarżącej poważną szkodę.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3, § 4 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.