Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 stycznia 2006 r. pełnomocnik D. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2000 rok.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 23 lutego 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 6 marca 2006 r. pełnomocnik D. K. poinformował Sąd iż stosunek pełnomocnictwa ze skarżącym został rozwiązany, wobec czego wnosi o kierowanie dalszych pism w sprawie bezpośrednio do strony.
Sąd pismem z dnia 8 marca 2006 r. wezwał skarżącego D. K. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie po podwójnym awizowaniu (w dniu 17 marca 2006 r. i w dniu 25 marca r.) zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w trybie określonym w przepisie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 in princ w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
W rozpoznawanej sprawie Sąd w dniu 8 marca 2006 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 2000 zł. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie określonym w przepisie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) z dniem 3 kwietnia 2006r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 10 kwietnia 2006 r. Tymczasem, jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych Sądu w przedmiotowej sprawie, mimo istniejącego obowiązku uzupełnienia braków skargi przez uiszczenia wpisu sądowego, skarżący nie dopełnił tego wymogu we wskazanym przez Sąd terminie.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.