Uzasadnienie
- 1. Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że wobec p. M.C. Hurtownia Artykułów Spożywczych "I. ", (dalej jako "Skarżąca", "Strona") Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej jako "PFRON") postanowieniem z [...] listopada 2012 r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] sierpnia 2012 r. określającej wysokość zobowiązań podatkowych z tytułu wpłat na PFRON za okres od stycznia 2007 do listopada 2007 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że okres upływu terminu przedawnienia ww. zobowiązań był krótszy niż trzy miesiące. W ocenie organu pierwszej instancji w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w przepisie 239 b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012, poz. 749 ze zm. dalej jako "ustawa Ord. pod.")
- 2. Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do organu wyższego stopnia, zarzucając naruszenie przepisów art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 ustawy Ord. pod. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz brak miarodajnego uzasadnienia dla ich zastosowania. Strona podniosła również, że zaskarżone postanowienie nie zostało doręczone właściwemu pełnomocnikowi.
- 3. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że zobowiązania podatkowe z tytułu wpłat na PFRON za okres od stycznia 2007 do listopada 2007 r., w przypadku niepodjęcia jakichkolwiek działań przez organ pierwszej instancji mogły ulec przedawnieniu z upływem 31 grudnia 2012 r. Z tych też powodów w ocenie organu odwoławczego wystąpiła przesłanka określona w przepisie art. 239 b § 1 pkt 4 ustawy Ord. pod., tj. do upływu terminu przedawnienia pozostał okres krótszy niż 3 miesiące. Podniesiono także, że brak realizacji przez stronę (od 2007 r., a zatem od 6 lat) obowiązku wpłat na Fundusz wynikający z przepisów ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych uprawdopodabnia, iż przed upływem terminu przedawnienia zobowiązanie nie zostałoby wykonane. Zatem zaszła tu druga przesłanka warunkująca możliwość nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. W ocenie organu odwoławczego postanowienie organu pierwszej instancji należało uznać za uzasadnione. W przywołanym bowiem stanie faktycznym niniejszej sprawy wystąpiły przesłanki, które umożliwiały Prezesowi Zarządu PFRON wydanie postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności, co oznacza iż postanowienie to jest zgodne z prawem. Odnosząc się do zarzutu niedoręczenia zaskarżonego postanowienia właściwemu pełnomocnikowi, organ wyższego stopnia podniósł, że Skarżąca udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed organami p. A. G. i p. K. K., przy czym zakres pełnomocnictw został precyzyjnie określony – p. G. został umocowany do reprezentowania Skarżącej w sprawach dotyczących wpłat na PFRON za okres od stycznia 2006 r. do grudnia 2006 r., natomiast p. K. został umocowany do reprezentowania strony w sprawach dotyczących wpłat za okres od stycznia 2007 r. do grudnia 2007 r. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone p. K., pełnomocnikowi ustanowionemu w przedmiotowej sprawie.
- 4. W skardze na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2013 r., utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] listopada 2012 r., Strona zarzuciła naruszenie przepisów: art. 70 § 1 ustawy Ord. pod. poprzez wydanie decyzji w sytuacji przedawnienia zobowiązania, art. 120 ustawy Ord. pod. poprzez wydanie postanowienia łącznie z decyzją wymiarową wbrew obowiązującym przepisom prawa w zakresie naliczania opłat na PFRON, art. 122 ustawy Ord. pod., na podstawie którego organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, art. 187 ustawy Ord. pod. poprzez nie zebranie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, art. 191 ustawy Ord. pod. poprzez nie dokonanie prawidłowo oceny całego zebranego materiału dowodowego lub dokonanie tej oceny błędnie, art. 210 § 4 ustawy Ord. pod. z uwagi na to, że przedstawione fakty nie zostały udowodnione, stwierdzony stan nie odpowiadał stanu faktycznemu, art. 239 § 2 ustawy Ord. pod. przez to, że organy I i II instancji nie uprawdopodobniły, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Strona zaznaczyła, że lata 2005- 2012 faktycznie nie płaciła zobowiązań z tytułu wpłaty na PFRON, ponieważ korzystała z ulg wynikających z tego, że: zatrudniała osoby niepełnosprawne, nabywała produkty i usługi w zakładach pracy chronionej.
- 5. W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu.
- 6. W piśmie procesowym z dnia [...] lipca 2013 r. Skarżąca podtrzymała podniesione w skardze zarzuty akcentując, iż w rozpoznawanej sprawie zobowiązania podatkowe z tytułu wpłat na PFRON uległy przedawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
7. Na wstępie wyjaśnić należy, iż zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej:,,p.p.s.a.’’) sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, a także ustalenie, że decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 lit. a-c p.p.s.a.). Ponadto stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przyjmując powyższe kryteria oceny zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, iż skarga Strony nie zasługiwała na uwzględnienie. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej a także je poprzedzające postanowienie Prezesa Zarządu PFRON nie naruszały prawa.
8. Zgodnie z art. 239b ustawy Ord. pod. decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy: 1) organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych lub 2) strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia, lub 3) strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, lub 4) okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące (§ 1). Przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane (§ 2). Zdaniem organu wystąpiła przesłanka określona w przepisie art. 239b § 1 pkt 4 ustawy Ord. pod., tj. do upływu terminu przedawnienia zobowiązania pozostał okres krótszy niż 3 miesiące, jak również uprawdopodobniona została okoliczność, iż zobowiązanie z decyzji nie zostanie wykonane. Organ wskazał, że brak realizacji przez Skarżącą od ponad 6 lat obowiązku wpłat na PFRON uprawdopodabniał, iż przed upływem terminu przedawnienia zobowiązanie nie zostałoby wykonane. Należy podkreślić, że uprawdopodobnienie należy rozumieć jako obiektywny stan wiedzy, w świetle której istnienie faktu jest wysoce prawdopodobne.
9. W ocenie Sądu przedstawiony sądowi stan faktyczny wskazywał, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiła przesłanka określona w przepisie art. 239b § 1 pkt 4 ustawy Ord. pod., tj. do upływu terminu przedawnienia zobowiązania pozostał okres krótszy niż 3 miesiące. Sąd uznał także, że organy uprawdopodobniły okoliczność, iż zobowiązanie określone w decyzji nie zostanie wykonane, poprzez wskazanie okoliczności świadczących o tym, że Skarżąca nie regulowała od 6 lat zobowiązań z tytułu wpłat na PFRON.
10. W związku z powyższym bezzasadny jest zarzut naruszenia przepisu art. 239b § 2 ustawy Ord. pod. Odnosząc się do podniesionej przez Skarżącą kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych określonych decyzją z dnia [...] sierpnia 2012r. Sąd stwierdza, iż w postępowaniu dotyczącym kontroli legalności zaskarżonego postanowienia w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności kwestia ta nie mogła być przedmiotem sądowej analizy. Z tych też względów zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego w rozpoznawanej sprawie nie zasługiwały na uwzględnienie. Sąd wskazuje, iż wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 483/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję wymiarową dotyczącą wpłat na PFRON za 2007 r. Jednakże okoliczność ta, ze względu na ograniczenie badania sprawy określone w art. 134 p.p.s.a. wyłącznie do uregulowanych przepisami postępowań zakończonych odrębnymi rozstrzygnięciami nie mogła być wzięta pod uwagę przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy.
11. W tym stanie rzeczy uznając, iż organy administracji obu instancji wydając rozstrzygnięcia w zakresie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nie naruszyły wskazanych w skardze przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.