Uzasadnienie
Pismem z 13 stycznia 2016 r. M.P. (dalej "Skarżący") wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] grudnia 2015 r w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne.
W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że dalsze prowadzenie niezgodnej z przepisami egzekucji z nieruchomości spowoduje niepowetowaną szkodę w majątku Skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej, jako "P.p.s.a.", Sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie aktu organu administracji, jeżeli zaistnieją określone w tym przepisie warunki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jednakże nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności.
Wniosek Skarżącego nie może być rozpoznany przez Sąd, bowiem złożony został w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest ocena legalności postanowienia Ministra Finansów wydanego wskutek wniesionego zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2013 r. Postanowienie to oddalało skargę Skarżącego na podjęcie czynności egzekucyjnych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. w postaci zajęcia nieruchomości na mocy tytułów wykonawczych wystawionych [...] lipca 2013 r. Wskazać należy, że Sąd nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Kognicja wojewódzkich sądów administracyjnych określona została w art. 3 i 4 P.p.s.a. Z treści tych przepisów wynika, iż wstrzymanie prowadzenia egzekucji wykracza poza właściwość sądów administracyjnych, w związku, z czym Sąd nie jest uprawniony wstrzymać prowadzoną egzekucję, o której mowa we wniosku Skarżącego.
Przedmiotowe postanowienie zawiera jedynie negatywną ocenę zarzutów zgłoszonych w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. Organ na mocy tego orzeczenia nie nałożył na Skarżącego nowych obowiązków, ani nie zmienił wysokości powstałego wcześniej zobowiązania, wobec czego nie nałożył na stronę żadnych obowiązków, ani nie ograniczył jej praw – a tylko w takiej sytuacji orzeczenie podlegałoby wykonaniu, a wobec tego dopuszczalny byłby wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia.
Z tych względów należało, na podstawie art. 63 § 3 i § 5 P.p.s.a, orzec jak w sentencji.