Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 marca 2009 r. J. L. (zwana dalej "Skarżącą") reprezentowana przez adw. M. G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia środków pieniężnych. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku pełnomocnik Skarżącej argumentował, że w zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. określił zobowiązanie podatkowe z tytułu darowizny otrzymanej od D. K. w wysokości 101.322 zł. Podniósł, iż natychmiastowe wykonanie ww. decyzji skutkowałoby dla Skarżącej niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody z trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia jej płynności finansowej. Pełnomocnik wyjaśnił, że Skarżąca jest matką dwuletniego dziecka, którego wychowanie wiąże się z dużym nakładem finansowym. Pogorszenie jej warunków życiowych spowoduje również pogorszenie warunków socjalno-bytowych jej dziecka. Podniósł, że ze względu na dobro dziecka, wstrzymanie decyzji wydaje się zasadne.
W piśmie uzupełniającym do ww. wniosku z dnia 18 marca 2009 r. pełnomocnik Skarżącej podniósł, że Skarżąca uiszcza czynsz za wynajmowane mieszkanie i ponosi koszty związane z uczęszczaniem dziecka do przedszkola. Wnioskodawczyni jest również w trakcie sprawy rozwodowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z tak sformułowanego przepisu wynika, iż warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, że strona wykazała w sposób wyczerpujący i przekonywający, istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie przesłanek uzasadniających pozytywne rozpatrzenie wniosku spoczywa na stronie (por. postanowienia NSA z dnia 25.05.2004 r. sygn. akt FZ 65/04, niepubl. oraz z dnia 24.05.2004 r. sygn. akt FZ 85/04, niepubl.).
Innymi słowy, z powyższego przepisu wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś - odpowiadający mu obowiązek Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15.12.2005 r., I FZ 633/05, niepubl.)
Pełnomocnik Skarżącej w uzasadnieniu wniosku oraz w piśmie uzupełniającym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sposób należyty wykazał wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Po rozważeniu zgłaszanych argumentów Sąd uznał, że zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ nie można wykluczyć, że Skarżąca mogłaby ponieść szkodę finansową.
Mając na uwadze powyższą argumentację, działając na podstawie przepisu art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.