Uzasadnienie
W dniu 5 stycznia 2004r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2004r. W odpowiedz na skargę organ poinformował, iż zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej u.p.p.s.a.) wydał decyzję uwzględniającą w całości skargę wniesioną przez pełnomocnika skarżącej i uchylającą zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z poprzedzającym je rozstrzygnięciem organu I instancji i orzekającą odnośnie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za lata 1997-1999r. wraz z oprocentowaniem oraz o zwrocie nienależnie zapłaconych odsetek, w związku z czym wniósł o umorzenie postępowania.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2004r. została uchylona decyzją tego organu z dnia [...] marca 2005r. nr [...]. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zważył, iż postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawie jest bezprzedmiotowe i należy je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 u.p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania niezbędnych do dochodzenia swoich praw przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., a w myśl art. 205 § 2 u.p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.
Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów należało postanowić jak w sentencji.