Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 674/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Aneta Lemiesz przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi I. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 674/12 poprzez skreślenie w wierszu dwudziestym "dwa tysiące siedemnaście złotych" i wpisanie w to miejsce "dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyroku z dnia 16 listopada 2012r., sygn. akt III SA/Wa 674/12, w pkt 3 zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz I. D. kwotę 2817 zł. Opisując słownie kwotę wpisano "dwa tysiące siedemnaście złotych".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W punkcie 3 sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem określono słownie kwotę zasądzoną od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz I. D. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Prawidłowo opisana słownie kwota jaką Sąd zasądził na rzecz Skarżącej powinna brzmieć: "dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych", natomiast Sąd określił ją jako "dwa tysiące siedemnaście złotych".

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 listopada 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.