Uzasadnienie
Pismem z... lutego 2007 r. J. C. wniósł skargę "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. wyrażoną w piśmie z dnia... stycznia 2007 r. Nr... w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe "U." s.c. (...)" Decyzji tej skarżący zarzucił naruszenie art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W treści art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako u.p.p.s.a. zostały wymienione kategorie spraw, które podlegają jurysdykcji sądów administracyjnych. W szczególności kontroli sądu podlegają:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Do kręgu wyżej wymienionych spraw nie można przyporządkować wskazanego przez skarżącego pisma z... stycznia 2007 r., w którym Dyrektor Izby Skarbowej, odpowiadając na pytanie podatnika, informuje go o zakończeniu postępowania w sprawie i wskazuje rozstrzygnięcia kończące postępowanie. Z tego też powodu należało uznać, że pisma tego nie można – skutecznie – zaskarżyć do Sądu.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.