Uzasadnienie
G. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej również: "Skarżącą", "Stroną") wniosła w niniejszej sprawie skargę na opisane w komparycji niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 lutego 2023 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. pismem z dnia 16 marca 2023 r. Skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania poprzez: a) podanie imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę w imieniu Skarżącej spółki; b) złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. W wezwaniu pouczono, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania będzie skutkowało odrzuceniem skargi, jak też, że organem uprawnionym do potwierdzenia za zgodność z oryginałem dokumentów jest notariusz. Wezwanie skutecznie doręczono dnia 20 marca 2023 r. (znajdujące się w aktach sprawy "zwrotne potwierdzenie odbioru").
W piśmie z dnia 22 marca 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – 27 marca 2023 r.), stanowiącym odpowiedź na wymienione wezwanie, Skarżąca wskazała, że w ramach uzupełnienia braków formalnych skargi przesyła potwierdzenie uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł, zaś w ramach braków formalnych skargi wskazała, że – odpowiadając na pytanie a) A.S., odpowiadając na pytanie b) w załączeniu przedkłada oryginał uchwały z dnia 21 czerwca 2022 r. o powołaniu A.S. na prezesa zarządu spółki. Do pisma załączono m.in. nieuwierzytelnioną kserokopię wymienionej uchwały z dnia 21 czerwca 2022 r.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca w zakreślonym terminie nie złożyła oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Do skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie zostały złożone dokumenty, z których wynikałoby umocowanie do działania w imieniu Skarżącej przed sądem administracyjnym.
Wobec powyższego Sąd wezwał Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania poprzez: a) podanie imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę w imieniu Skarżącej spółki; b) złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono dnia 20 marca 2023 r. Z dniem 21 marca 2023 r. otworzył się zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, który upłynął z dniem 27 marca 2023 r.
W piśmie z dnia 22 marca 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – 27 marca 2023 r.), w wyznaczonym terminie, stanowiącym odpowiedź na wymienione wezwanie, Skarżąca wskazała, że w ramach uzupełnienia braków formalnych skargi przesyła potwierdzenie uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł, zaś w ramach braków formalnych skargi wskazała, że – odpowiadając na pytanie a) A.S., odpowiadając na pytanie b) w załączeniu przedkłada oryginał uchwały z dnia 21 czerwca 2022 r. o powołaniu A.S. na prezesa zarządu spółki.
Stwierdzić należy, że w zakreślonym terminie brak formalny skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki (oryginał uchwały z dnia 21 czerwca 2022 r. o powołaniu A.S. na prezesa zarządu Spółki) nie został uzupełniony w wymaganej formie. Do pisma załączono bowiem, wbrew treści pisma, jedynie nieuwierzytelnioną kserokopię wymienionej uchwały z dnia 21 czerwca 2022 r., a nie jej oryginał lub uwierzytelniony odpis. Podkreślić należy, że Skarżąca została w wezwaniu pouczona, że organem uprawnionym do potwierdzenia za zgodność z oryginałem dokumentów jest notariusz, jak też o skutku braku uzupełnienia braków formalnych skargi jakim jest jej odrzucenie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.