Uzasadnienie
M.N. (dalej jako "Strona" lub "Skarżący") pismem z dnia 4 lutego 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz z W.. sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. Powyższe zaległości wynikają z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. określającej W. sp. z o.o. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r.
Spółka pismem z dnia 15 stycznia 2015 r. wniosła na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "ustawą Ord. pod.") o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r.
Z informacji uzyskanej od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 18 listopada 2015 r. wynika, że postępowanie z wniosku Spółki zostało wszczęte w dniu 19 października 2015 r. na podstawie postanowienia ww. organu z [...] września 2015 r. i pozostaje w toku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a"), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana zarówno z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym, już toczącym się, postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach, gdy zaskarżona decyzja (inny akt) została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia sądu (np. jeśli zostało uruchomione postępowanie nadzorcze wobec decyzji określającej zobowiązanie podatnikowi, a do sądu administracyjnego wpłynęła skarga na decyzję w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległość w tym zobowiązaniu). (Komentarz M. Niezgódki-Medek do art. 125 p.p.s.a., Lex Omega 39/2013).
Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest odpowiedzialność podatkowa Skarżącego, jako osoby trzeciej, za zobowiązanie spółki W.. sp. z o.o. Odpowiedzialność podatkowa Skarżącego jest w istocie odpowiedzialnością subsydiarną, posiłkową, w stosunku do pierwotnej odpowiedzialności spółki, za jej zaległości podatkowe.
Jak wynika z zaskarżonej decyzji organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] listopada 2014 r. orzekającą o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze W.. sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. Wynik wznowionego na wniosek Spółki postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. ww. organu będzie mieć charakter wiążący i wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Podatkowa odpowiedzialność subsydiarna Skarżącego stanowi bowiem bezpośrednią konsekwencję odpowiedzialności spółki W.. sp. z o.o. Ustalenie odpowiedzialności podatkowej tej spółki stanowi warunek konieczny do pociągnięcia Skarżącego do subsydiarnej odpowiedzialności podatkowej za jej zobowiązania.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.