Uzasadnienie
Skarżąca – H. sp. z o.o. z siedzibą w W., pismem z dnia 2 grudnia 2016 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 26 października 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Następnie Minister Rozwoju i Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", w dniu 22 grudnia 2016 r. wydał interpretację indywidualną numerze 1462-IPPB6.4510.543.2016.3.AZ, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia 26 października 2016 r. i uwzględnił w całości ww. skargę Skarżącej. Interpretację wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, doręczono Skarżącej w dniu 22 grudnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też w niniejszej sprawie Minister Rozwoju i Finansów uczynił, wydając w dniu 22 grudnia 2016 r. interpretację zmieniającą interpretację z 26 października 2016 r. Na skutek powyższego stwierdzić należy, że organ skutecznie wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 26 października 2016 r.
Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. podlegało umorzeniu.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.