Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 lutego 2008 r. Z. Oddział w P. (dalej: strona Skarżąca) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego..
W odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej w W. uwzględnił skargę strony Skarżącej w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa., oraz wniósł o umorzenie postępowania zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Wskazał, iż ponownie rozpatrując sprawę na etapie skargi, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Postanowienie uwzględniające skargę zostało doręczone stronie Skarżącej w dniu 7 kwietnia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Właściwy organ podatkowy, tak jak domagała się tego strona Skarżąca, uchylił zaskarżone postanowienie czyniąc to w odpowiednim do tego czasie (od wniesienia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy).
Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe, wszczęte na skutek złożonej skargi, stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 161 § 2 ppsa.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ppsa postanowił jak w sentencji.