Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 11 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 75/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Grażyna Nasierowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. A/S z siedzibą w Danii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakresie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2009 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 75/15, poprzez skreślenie "Ministra Finansów" i wpisanie w to miejsce "Dyrektora Izby Skarbowej w W. "

Uzasadnienie

W dniu 10 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi Skarżącej – B. A/S z siedzibą w Danii w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakresie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2009 r. W punkcie 2 wyroku Sąd błędnie oznaczył organ, od którego zasądził na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania, bowiem zamiast Dyrektora Izby Skarbowej w W. wpisał Ministra Finansów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) -dalej "ppsa", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku.

W punkcie 2 wskazanego wyżej wyroku, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne oznaczenie organu administracji publicznej, od którego Sąd zasądził na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania. Z akt sprawy, bezsprzecznie wynika, iż organem w niniejszej sprawie jest Dyrektor Izby Skarbowej w W.. Omyłkę tą należało sprostować z urzędu.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.