Uzasadnienie
Skarżący Z.M. wniósł w niniejszej sprawie skargę z 4 marca 2022 r. na wskazane na wstępie postanowienie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej. Postanowieniem z dn. 20 czerwca 2022 r., sygn. akt III SPP/Wa 166/22 Skarżący został zwolniony od wpisu sądowego od skargi.
Skarżący, pismem z 8 listopada 2022 r. zwrócił się o cofnięcie skargi z 4 marca 2022 r. na decyzję Ministra z uwagi na to, że Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, decyzją z [...] lipca 2022r., "(...) umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie ustalenia odpowiedzialności Z. M. za zaległości z tytułu PFRON za okres 12-2022".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek skarżącego z 8 listopada 2022 r. o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Sąd, mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe.