Uzasadnienie
Pismem z 9.05.2014 r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych wskazała dor. pod. G.G. jako pełnomocnika z urzędu w sprawie III SA/Wa 81/14 r.
Pismem 15.07.2014 r pełnomocnik z urzędu podtrzymał skargę.
Z protokołu rozprawy z 8.10.2014 r. wynika, ze pełnomocnik stawił się na rozprawie, podtrzymał skargę, wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz wydatków i oświadczył, że koszty nie zostały pokryte przez stronę.
Sąd uwzględnił skargę strony.
Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony doradca podatkowy ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r poz. 270) - dalej jako u.p.p.s.a. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należą – m.in. – środki odwoławcze, czy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jak też pomoc prawna świadczona do momentu wydania wyroku w I instancji.
Należy przyznać wynagrodzenie dla ustanowionego doradcy podatkowego, kiedy strona nie jest w stanie ponieść kosztów działania doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu, a pełnomocnik zwróci się do Sądu o zwrot kosztów postępowania sądowego i złoży oświadczenie o tym, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały pokryte w całości, ani w części (§ 4 pkt 2 rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu Dz.U. Nr 31, poz 153).
W ocenie referendarza sądowego, z uwagi na charakter sporu, w sprawie ma zastosowanie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Zarazem, pełnomocnik z urzędu nie wykazał, by wkład pracy uzasadniał zastosowanie powiększonej stawki, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.
Ze stanu faktycznego wynika, ze pełnomocnik brał udział w rozprawie przed Sądem Administracyjnym, co uzasadnia przyznanie stronie wynagrodzenia w rozmiarze wynikającym z sentencji.
Mając powyższe na uwadze referendarz sądowy uznał, że na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji