Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 października 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 823/18

Uzasadnienie

J. P. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: "DIAS") z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie odpowiedzi na pismo procesowe.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w toku postępowania odwoławczego w dniu 21 listopada 2017 r. Skarżący zapoznał się z aktami sprawy, na którą to okoliczność został sporządzony protokół.

Pismem z dnia 5 grudnia 2017 r. Skarżący złożył pismo procesowe, w którym zawarł zastrzeżenia do ww. protokołu.

Zaskarżonym pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. DIAS poinformował Skarżącego, że jego pismo wpłynęło do organu w dniu 8 grudnia 2017 r., a decyzja kończąca postępowanie została wydana w dniu 6 grudnia 2017 r., stąd organ odwoławczy nie miał możliwości odnieść się do niego w zaskarżonej decyzji. Ponadto DIAS pouczył Skarżącego o trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję II instancji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że rozpoznanie skargi na ww. pismo nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić, bowiem nie podlega ona kognicji sądów administracyjnych.

Przede wszystkim wskazać należy, że sąd administracyjny rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został zaś określony w art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych zawarty jest w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm. – dalej: "p.p.s.a."). Z treści tego przepisu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
3. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5)akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
4. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
5. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
6. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9)bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu niniejsza sprawa, zainicjowana skargą J. P. na pismo DIAS z dnia [...] stycznia 2018 r. nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Przedmiotem skargi jest bowiem pismo informacyjne organu stanowiące odpowiedź na pismo procesowe Skarżącego w przedmiocie zastrzeżeń do protokołu z czynności zapoznania się z aktami sprawy.

Pismo, które uczyniono przedmiotem skargi nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest ono pismem informującym Skarżącego, iż postępowanie odwoławcze zostało zakończone przed datą wpływu pisma Skarżącego do organu, stąd nie mogło być ono uwzględnione przez organ przy wydawaniu rozstrzygnięcia. Pismo to nie kreuje żadnego stosunku administracyjnoprawnego, nie wpływa na sferę praw i obowiązków Skarżącego, w związku z czym nie może zostać uznane za akt, na który służy skarga do sądu administracyjnego.

Reasumując, stwierdzić należy, iż treść art. 3 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma informacyjne, zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.