Uzasadnienie
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 maja 2015r., sygn. akt III SA/Wa 83/15 przyznał Skarżącemu – A. W. prawo| |pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w pozostałym zakresie odmówił natomiast przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie | |zostało doręczone Skarżącemu w dniu 2 czerwca 2015r. |
|Pismem z dnia 12 czerwca 2015r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że termin | |do wniesienia zażalenia nie został przez niego dotrzymany, ponieważ został "podstępnie otruty". Skarżący wyjaśnił, że nie został przyjęty | |do szpitala, gdyż lekarze odmówili mu udzielenia pomocy medycznej. |
|W załączeniu do wniosku pełnomocnik Skarżący dołączył kopię karty informacyjnej z dnia 18 maja 2015 r. oraz odmowę przyjęcia do szpitala z | |dnia 10 czerwca 2015 r.. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |
|Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie - art. 85 ustawy z dnia 30| |sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze. zm.) – dalej "p.p.s.a.". Jednakże - | |zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej| |wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu i z uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na | |brak winy w jego uchybieniu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.) w terminie siedmiu dni od | |czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie | |(art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być | |zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, a w ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do | |czynienia w niniejszej sprawie. |
|W pierwszej kolejności należy zauważyć, że Skarżący spełnił warunki formalne wymienione w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. | |Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy | |prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić| |tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. | |Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest| |dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ | |13/04, niepubl.) |
|W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia. Wskazać | |bowiem należy, że termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 9 czerwca 2015 r. W tym dniu jak wynika z załączonej do wniosku kopii | |"odmowy leczenia szpitalnego" Skarżący był na zakupach w sklepie [...]. Powyższe oznacza więc, że w dniu w którym upływał termin do | |wniesienia zażalenia, Skarżący był zdrowy i mógł się poruszać. Zdaniem Sądu, mógł więc w terminie sporządzić zażalenie oraz nadać je w | |placówce pocztowej. |
|Podsumowując powyższe rozważania Sąd stwierdza, iż powoływane przez Skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu okoliczności | |nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. |
|Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji | |uzasadnienia. |