Uzasadnienie
T. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. W skardze tej Spółka zawarła wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia procedur wzajemnego porozumiewania się.
Wyjaśniła, że w dniu 24 września 2008 r. złożyła do ministra Finansów wniosek o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się z Rządem Republiki Francuskiej w oparciu o Konwencję z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych w celu eliminacji podwójnego opodatkowania wynikającego z zakwestionowania przez właściwe francuskie organy podatkowe cen transferowych pomiędzy francuską spółką T. a skarżącą Spółką. Ponadto w dniu 18 sierpnia 2009 r. złożono analogiczny wniosek o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się z Rządem Wielkiej Brytanii w celu eliminacji podwójnego opodatkowania wynikającego z zakwestionowania przez właściwe organy podatkowe Wielkiej Brytanii cen transferowych między T. a Skarżącą.
Jednocześnie skarżąca Spółka zwróciła uwagę, że w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w W., "W [...] sprawie bez znaczenia jest czy przepisy zawarte w [...] aktach prawa oraz umowach międzynarodowych dają podstawę do skorygowania przez Spółkę dochodu w 2003 r., bowiem złożyła ona korektę wyłącznie na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, zaś ewentualna korekta dochodu (w oparciu o wspomniane przepisy) będzie mogła być wynikiem zakończonej procedury wzajemnego porozumiewania się."
W uzasadnieniu wniosku skarżąca Spółka wskazała, że wynik procedur wzajemnego porozumiewania się między Ministrem Finansów a organami podatkowymi Wielkiej Brytanii i Francji będzie miał zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Zawieszenie postępowania jest też uzasadnione ze względu na zasadę prawdy obiektywnej a także ze względu na zasadę ekonomiki procesowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy jego wynik będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania na podstawie przepisu art. 125 § 1 P.p.s.a. następuje z urzędu, jednak celowość podjęcia takiej decyzji pozostawiona została ocenie Sądu.
Zdaniem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wynik toczącego się obecnie postępowania administracyjnego procedury wzajemnego porozumiewania się daję podstawę do zawieszenia postępowania sądowego. Od wyniku w/w postępowania administracyjnego będzie zależał wynik sprawy zawisłej przed Sądem. Procedura wzajemnego porozumiewania się dotyczy zasadniczej spornej w sprawie kwestii ustalenia państwa, w którym dochody skarżącej Spółki powinny zostać opodatkowane.
Sąd, mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.