Uzasadnienie
- 1) Skarżąca A.P., w zwróciła się na formularzu PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazała, ze: ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci ([...], [...] r); - z tytułu pracy, alimentów i 500+ zyskuje 3000 zł miesięcznie; - miesięczne koszty utrzymania (zamieszkanie u rodziców, zajęcia dzieci, wyżywienie, odzież, leki) wynoszą ok 2500 zł
- 2) Odpowiadając na wezwanie urzędnika sądowego poinformowała o tym, że nie posiada rachunku bankowego. Natomiast z zajmowanego lokalu mieszkalnego korzysta na podstawie umowy użyczenia zawartej z rodzicami. Skarżąca załączyła wyrok z 29 września 2016 r. (o separacji), PIT 11, zaświadczenie o zatrudnieniu (1/4 etatu – 500 zł); - PIT-28, decyzję z 20/6/2016 r. o przyznaniu świadczenia wychowaczego.
- 3) Referendarz sądowy wskazuje, że strona skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika: może być przyznane, jeśli strona wykaże niezdolność do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W zakresie częściowym prawo pomocy może być przyznane - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).
- 4) Wymagany wpis sądowy wynosi w sprawie – jak wynika z zarządzenia wstępnego – został (wstępnie) ustalony 1133 zł (adnotacja przy Zarządzeniu z 22 lutego 2017 r.) i do tej wartości należy, przede wszystkim, odnieść żądanie Strony. Zarządzenie o ustaleniu (ostatecznej) wysokości wpisu zostanie Stronie odrębnie przekazane po zakończeniu postępowania o prawo pomocy, zaś Strona będzie posiadała możliwość zaskarżenia wysokości wpisu - po doręczeniu tego zarządzenia.
- 5) Urzędnik sądowy nagannie ocenia niepełne wykonanie wezwania doręczonego stronie. Tym bardziej, że ze złożonych deklaracji wynika jednak, że Skarżąca dysponuje regularnymi wpływami, które rozdysponowuje w ciągu miesiąca. Przyznanie prawa pomocy we wskazanym zakresie referendarz sądowy uzasadnia zatem, przede wszystkim, faktem sprawowania opieki nad dziećmi i ciężarami z tym związanymi. Pobieranie świadczeń 500+ nie uzasadnia odmowy przyznania prawa pomocy w większym, niż to uczyniono, zakresie, ponieważ środki te powinny być przekazane, w ocenie urzędnika sądowego, przede wszystkim, na potrzeby dzieci (novus fructus, novus luctus). Okolicznością uzasadniającą odmowę nie jest również przyznanie Skarżącej pomocy na podstawie decyzji Burmistrza z[...] czerwca 2016 r. z uwagi na wysokość dochodu na osobę 210 zł. Także deklaracje Skarżącej z rubryki 10 i 11 formularza PPF, z których wynika, że pozostaje jej miesięcznie do swobodnej dyspozycji kwota 500 zł, którą potencjalnie mogłaby uiścić (zadeklarowana wysokość dochodu 3000 zł, zadeklarowana kwota wydatków - 2500 zł) należy miarkować względami doświadczenia życiowego i racjonalnego wnioskowania. Zdaniem urzędnika sądowego, przy samotnym sprawowaniu opieki nad dwójką dzieci, przy wskazanym poziomie miesięcznych dochodów (3 tys zł), nietrafiona byłoby uznanie prawdziwości deklaracji Skarżącej o "wolnej" kwocie, pozostającej do dyspozycji Strony, w wysokości 500 zł. Podsumowując, rozważając przywołane powyżej zmienne, tj. sposób wykonania wezwania referendarza sądowego, oznaczenie źródeł pochodzenia środków na poczet wynagrodzenia pełnomocnika, prawdziwość i zupełność deklaracji Skarżącej w zakresie uzyskiwanych środków utrzymania, referendarz sądowy zadecydował o zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jak w sentencji.
- 5) Mając na uwadze powyższe referendarz sądowy, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1, § 3, art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., uznał, jak w sentencji.