Uzasadnienie
Skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za czerwiec i listopad 1999 r. oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia za miesiące od lipca do grudnia 1999 r.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2005 r. Sąd wezwał Pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 1.500 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wysłane zostało na adres wskazany przez Pełnomocnika Skarżącego w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu awizowano dnia [...] kwietnia 2005 r. i złożono ją w placówce pocztowej "W. [...]" na okres siedmiu dni, o czym doręczyciel umieścił zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata. Przyczynę uniemożliwiającą doręczenie przesyłki określił jako "Firma zamknięta".
Stosownie do art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo należy złożyć na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieścić w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na jaki pismo złożone zostało w placówce pocztowej (doręczenie zastępcze). Skutek ten następuje z mocy prawa.
Przesyłka z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu nie została podjęta przez Pełnomocnika Skarżącego we wskazanym wyżej terminie, o czym świadczą adnotacje o treści: "Zwrot po upływie terminu". Skoro zatem awizowano ją dnia [...] kwietnia 2005 r., to należy uznać, że skuteczne doręczenie wezwania nastąpiło w dniu[...] maja 2005 r. Siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał więc w dniu [...] maja 2005 r. (czwartek). Nie uczyniono jednak zadość temu wezwaniu.
Dla oceny skuteczności doręczenia zastępczego i wynikających z niego skutków prawnych nie ma znaczenia okoliczność, że w dniu [...] maja 2005 r. ponowiono wezwanie, które następnie urząd pocztowy odesłał z adnotacją "Adresat wyprowadził się". Sąd nie ma bowiem obowiązku ustalania aktualnych adresów stron i ich pełnomocników.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.