Uzasadnienie
R. Z. (dalej "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2004r. i okres od stycznia do października 2005r.
W piśmie z 12 października 2011 r. zatytułowanym "Uzupełnienie do skargi", Skarżący zawarł wniosek o "zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu zakończenia [...] sprawy w WSA", który został przez Sąd potraktowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego. Uzasadniając swój wniosek Skarżący podniósł, że 13 kwietnia 2011r. zostały mu doręczone tytuły wykonawcze dotyczące zaległości w podatku od towarów i usług za rok 2004r. i 2005r. określonych w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] listopada 2010r. Skarżący wskazał, że egzekucja naraziłaby go na "niewyobrażalne szkody materialne".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."),, Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym Sąd może wstrzymać wykonanie jedynie aktów administracyjnych zaskarżonych przez stronę do sądu administracyjnego, a nie innych rozstrzygnięć, które były wydawane wobec strony w innych postępowaniach administracyjnych (np. egzekucyjnym), gdy nie są one przedmiotem skargi.
Sąd zauważa ponadto, że w ramach toczącego się przed organami egzekucyjnymi postępowania stronie przysługują środki umożliwiające wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego (por. np. art. 23 § 5-7 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Sąd nie ma jednak kognicji do zastępowania organów egzekucyjnych, co oznacza, że nie jest uprawniony do wydawania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapaść jedynie w toku postępowania egzekucyjnego, a nie w postępowaniem sądowoadministracyjnym. Sąd administracyjny na mocy art. 184 Konstytucji RP oraz art. 3 § 2 P.p.s.a. sprawuje bowiem kontrolę zgodności z prawem zaskarżonych decyzji, a nie wszelkich rozstrzygnięć zapadłych wobec strony w toczących się postępowaniach administracyjnych.
W związku z tym, Sąd w niniejszej sprawie, dotyczącej skargi na decyzję orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2004r. i okres od stycznia do października 2005r., nie był uprawniony do wstrzymanie działań egzekucyjnych.
Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji