Uzasadnienie
Skarżąca R. s.r.o. w upadłości z siedzibą w Czechach, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 24 stycznia 2022 r., w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2016 r.
Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału wezwano Skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:
- a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;
- b) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia.
Ponadto wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.
Na wykonanie powyższych wezwań zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 16 maja 2022 r. Strona nie odpowiedziała na wezwanie Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak stanowi art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia, jest zatem konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji strony skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu strony skarżącej.
Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (w tym przypadku skargi) w postępowaniu sądowoadministracyjnym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., obliguje więc sąd do odrzucenia skargi.
Nadto, zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga.
W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie, Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia należnego wpisu sądowego.
Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi w dniu 16 maja 2022 r., a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upływał wraz z dniem 23 maja 2022 r.
Jak wynika z akt sprawy, braki formalne skargi nie zostały usunięte, bowiem Strona nie nadesłała stosownego pełnomocnictwa oraz dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącej w dacie jego udzielania. Nadto, Skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi, o czym świadczy adnotacja pracownika Sądu z dnia 15 czerwca 2022 r. stwierdzająca, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.