Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 95/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2016 r. znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za maj 2013 r. w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. z dnia [...] stycznia 2015 r., w pkt 2. zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 2480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie Sądu zawarte w pkt. 2 powołanego wyżej wyroku dotyczącego zwrotu kosztów postępowania. Następnie w dniu 14 lutego 2018 r. pełnomocnik cofnął ww. zażalenie z dnia 3 stycznia 2018 r. (nie podając uzasadnienia).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem pełnomocnik Skarżącej skutecznie cofnął zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2017 r.
Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.