Uzasadnienie
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie oraz uiszczenie wpisu według załączonego wskaźnika. Jednocześnie z wezwaniem skarżący otrzymał pouczenie, że nie uzupełnienie wskazanych braków w 7-dniowym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków skarżący otrzymał w dniu [...] lipca 2004 r., a zatem wskazany w nim siedmiodniowy termin upływał dnia [...] lipca 2004 r. W tym dniu (data stempla pocztowego) wniósł do sądu pismo, w którym określił, zgodnie z wezwaniem, wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie w wysokości [...],- złotych ([...] złotych), a także wpłacił na konto sądu kwotę 100,- złotych (sto złotych) tytułem wpisu sądowego od skargi. Następnie w dniu [...] lipca 2004 r. skarżący dokonał kolejnej wpłaty na rachunek sądu, w kwocie [...],- złotych ([...]), tytułem uzupełnienia wpisu od skargi w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wysokość wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – dalej: rozporządzenie. Zgodnie z wskaźnikiem, zawartym § 1 rozporządzenia, dotyczącym obliczania wysokości wpisów stosunkowych, należny wpis od skargi, w której wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza 10.000,- złotych (dziesięciu tysięcy złotych), wynosi 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100,- złotych (sto złotych). W związku z powyższym, a także z regułą zawartą w art. 219 § 2 in fine ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej: p.s.a., nakazującą zaokrąglać końcówki opłat sądowych wzwyż do pełnych złotych, w sprawie niniejszej należny wpis wynosił 4 % kwoty wskazanej przez skarżącego ([...],- złotych), tj. [...],- złotych.
Jednocześnie art. 220 § 3 p.s.a., stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Użycie przez ustawodawcę określenia "należny wpis" wskazuje bezsprzecznie na wymóg uiszczenia całej kwoty ustalonego wpisu, niedopuszczając opłaty wpisu "w ratach" – jak miało to faktycznie miejsce w sprawie niniejszej. Dodatkową okolicznością w sprawie był fakt dokonania przez skarżącego wpłaty uzupełniającej z uchybieniem terminowi do uiszczenia wpisu.
W związku z powyższym i na podstawie art. 220 § 3 i § 4 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) i § 2 p.s.a. należało orzec jak w sentencji.