Uzasadnienie
Skarżąca – Spółdzielnia [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2007 r.
W skardze z 16 lutego 2011 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na okoliczność spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że Skarżąca jest zakładem pracy chronionej w jego ramach zatrudnia 127 pracowników, w tym 73 inwalidów o różnym stopniu niepełnosprawności. Powołał się na trudną sytuację finansową. Ponadto wykonanie zaskarżonej decyzji oznaczałoby pozbawienie Spółdzielni środków finansowych warunkujących jej istnienie, co musiałoby skutkować złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości. Do skargi dołączył również rachunek zysków i strat za grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje;
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z tak sformułowanego przepisu wynika, iż warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, że strona wykazała w sposób wyczerpujący i przekonywający, istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie przesłanek uzasadniających pozytywne rozpatrzenie wniosku spoczywa na stronie (por. postanowienia NSA z dnia 25.05.2004 r. sygn. akt FZ 65/04, niepubl. oraz z dnia 24.05.2004 r. sygn. akt FZ 85/04, niepubl.).
Innymi słowy, z powyższego przepisu wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem
Sygn. akt III SA/Wa 969/11 uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś - odpowiadający mu obowiązek Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15.12.2005 r., I FZ 633/05, niepubl.)
Sąd zauważa, że skoro wstrzymanie wykonania decyzji może wystąpić wskutek czynnego udziału strony skarżącej, to powołanie w dalszej części wniosku przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. z należytym uzasadnieniem spełniło ten wymóg. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd stwierdził, że Skarżąca w sposób przekonywujący wykazała, iż wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota zobowiązania podatkowego wynikająca z zaskarżonej decyzji wynosi 1.584.437 zł, co w przypadku podatnika będącego zakładem pracy chronionej, jest kwotą znaczną. Wykonanie zaskarżonej decyzji może oznaczać pozbawienie Skarżącej środków finansowych niezbędnych do prowadzenia działalności. Ponadto egzekucja wymienionej kwoty może doprowadzić do ogłoszenia upadłości przez Skarżącą,
Załączone do skargi rachunki zysków i strat za grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r. wskazują, na bieżące straty w wysokości 533.522,95 (dane za grudzień 2010 r.) oraz 182.855,86 zł (stan na styczeń 2011 r.), dlatego wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne.
Sąd wskazał dodatkowo, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi także niebezpieczeństwo wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności poprzez zwolnienia choćby części spośród ok. 127 pracowników, dla których obecne zatrudnienie u Skarżącej stanowi określone źródło dochodu. Część pracowników - jak wskazuje strona - jest inwalidami o różnym stopniu niepełnosprawności, którzy mają szczególnie utrudnioną sytuację na znalezienie pracodawcy.
Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.