Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżący wywiódł od niniejszego postanowienia zażalenie. Skarżący uiścił nadto w dniu [...] września 2016 r. kwotę 100 zł tytułem wpisu od tego (co wymaga podkreślenia Sądu) zażalenia.
Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił zażalenie skarżącego (nie zwrócił natomiast wpisu od zażalenia).
Od niniejszego postanowienia skarżący również wywiódł zażalenie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III wezwano skarżącego odpowiednio do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie 1 odpisu zażalenia oraz do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia poprzez uiszczenie wpisu od tegoż zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Niniejsze wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] października 2016 r., który pismami nadanymi [...]listopada 2016 r. przedłożył odpis zażalenia oraz dowód uiszczenia wpisu od zażalenia. Z przedłożonego dowodu uiszczenia wpisu od zażalenia wynika jednak, że operację przelewu dokonano w dniu [...] września 2016 r. (k. 49 akt administracyjnych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej "p.p.s.a" Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania go do uiszczenia wpisu od zażalenia od postanowienia tut. Sądu z dnia [...]września 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia zażalenia, nie uiścił należnej opłaty. Skarżący przedłożył wprawdzie dowód uiszczenia wpisu od zażalenia, aczkolwiek z dowodu tegoż wynika, że dokonanie operacji przelewu nastąpiło w dniu [...] września 2016 r. (k. 49 akt administracyjnych). A zatem dowód ten dotyczy wpisu od poprzedniego zażalenia, które skarżący wywiódł od postanowienia tut. Sądu z dnia [...]sierpnia 2016 r., którym to Sąd odrzucił skargę. Innymi słowy od tego drugiego zażalenia tj. od zażalenia od postanowienia tut. Sądu z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia skarżący w rzeczywistości wpisu nie uiścił. Tym samym zażalenie to jako nieopłacone podlegało odrzuceniu w oparciu o powołany na wstępie art. 220 § 1 p.p.s.a (pkt 1 sentencji)
Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów (pkt II sentencji) znajduje uzasadnienie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Wpis bowiem, który skarżący uiścił w dniu [...] września 2016 r. – jako dotyczący de facto zażalenia od postanowienia tut. Sądu z dnia [...] sierpnia 2016 r. odrzucającego skargę – winien zostać skarżącemu zwrócony z urzędu stosownie do treści art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Na marginesie wskazać należy, że wpis ten nie mógł zostać zaliczony przez Sąd na poczet wpisu od zażalenia skarżącego od postanowienia tut. Sądu z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.