Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca zakwestionowała decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W., opisaną w sentencji niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wyjaśnił, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a."), wydał w dniu [...] r. koleją decyzję, w której uchylił w całości zaskarżone do Sądu rozstrzygnięcie, przyznając stronie wnioskowaną pomoc finansową. Z treści pisma organu z dnia [...] r. (k. 31 akt sądowych) wynika ponadto, że ostatnio wymieniona decyzja uzyskała już status orzeczenia prawomocnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 tej samej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie organ w całości uwzględnił wniesioną skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. W konsekwencji, skoro skarga jako środek zaskarżenia została skonsumowana (uwzględniona przez organ w trybie autokontroli), to postępowanie sądowe – jako bezprzedmiotowe – należało umorzyć.
Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. – jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie 201 § 1 tej samej ustawy.