Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry.
Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił wniesioną skargę, omyłkowo wskazując w rubrum tego orzeczenia, iż skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzania (celowe podkreślenie Sądu) do gier poza kasynem gry.
Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia (a nie "urządzania") do gier poza kasynem gry.
Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.p.s.a orzeczono, jak na wstępie.