Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Kolegium Pracowników Służb Społecznych we W. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wskazano, że wykonanie uchwały może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci niemożności powrotu na zajmowane przez skarżącą stanowisko. Zaskarżona uchwała stanowi bowiem, jak wskazano, że odwołanie skarżącej z zajmowanego stanowiska nastąpi z dniem [...] r. Zatem powrót skarżącej na to stanowisko w przypadku orzeczenia uchylającego skarżoną uchwałę może być po tym terminie znacznie utrudniony, a wręcz niemożliwy, min. na to, że ze względu na to, że z dniem [...] r. nastąpi włączenie Kolegium Pracowników Służb Społecznych do Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej w skrócie p.p.s.a., sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, zgodnie z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ciężar wykazania, że wykonanie aktu rodzi niebezpieczeństwo wywołania szkody i to o znacznych rozmiarach lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnioskodawcy.
Wskazane przez skarżącą okoliczności mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały z powodu możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jednakże zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej przewidzianej w wyżej przywołanej regulacji art. 61 § 3 p.p.s.a. ma miejsce tylko w stosunku do aktów, które nadają się do wykonania. W sytuacji zatem, gdy akt został już wykonany, bezprzedmiotowym byłoby wydawanie postanowienia o wstrzymaniu jego wykonania. Skoro postanowienie Sądu ma chronić przed skutkami wykonania aktu to jego wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2007 r. sygn. Akt I OZ 716/09). Tymczasem taka właśnie sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Wniosek pełnomocnika skarżącej dotyczy bowiem wstrzymania wykonania uchwały Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Kolegium
Pracowników Służb Społecznych we W. Podkreślić należy, iż uchwała ta weszła w życie z dniem podjęcia, czyli w dniu [...] r., i z tym też dniem skarżąca została odwołana z zajmowanego stanowiska. Oznacza to, że uchwała o odwołaniu z funkcji dyrektora została wykonana, co skutkuje uznaniem postępowania o wstrzymanie jej wykonania jako bezprzedmiotowe, a tym samym niedopuszczalnością uwzględnienia wniosku.
Wobec powyższego, na podstawie 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia